Resultado visible
Compararás dos implementaciones de la misma idea. La primera nace de una frase ambigua; la segunda, de una especificación con criterios de aceptación. Medirás diferencias sin depender de «me gusta más».
Estado roto
Parte de una carpeta vacía o de una copia del prototipo. Guarda este encargo como prompts/01-vago.txt:
Hazme una web moderna y premium para una consultoría tecnológica.
Que sea impresionante, tenga animaciones y consiga clientes.
Pide a Codex que explique qué tendría que asumir para ejecutarlo. No necesitas permitir que construya una web completa. Anota supuestos sobre público, servicios, marca, contenido, páginas, acción y pruebas.
Reproduce y observa
Los síntomas esperables son texto genérico, testimonios o métricas plausibles, exceso de efectos, CTA ambiguo y ausencia de una definición de terminado. Registra cada supuesto en evidencias/lab-29-vago.md.
Corrección
Objetivo: una pyme de 10–50 empleados debe entender el servicio de auditoría
de procesos y solicitar una llamada de diagnóstico.
Usa únicamente CONTENT.md. No inventes clientes, cifras, certificaciones,
testimonios ni precios. Construye inicio, servicio y contacto. Prioriza móvil,
teclado y carga rápida. No uses vídeo ni 3D.
Aceptación:
- a 390 px se entiende oferta, público y acción sin desplazamiento horizontal;
- el formulario pide nombre, email y objetivo y valida también en servidor;
- todos los enlaces y estados de error funcionan;
- aporta capturas, pruebas ejecutadas y archivos modificados.
Antes de editar, enumera pendientes materiales y propón un plan de cuatro pasos.
Verificación y restauración
Evalúa ambas versiones con la misma tabla: hechos inventados, tarea completada, móvil, teclado, errores y mantenibilidad. La versión estructurada aprueba solo si mejora criterios observables. Conserva prompts y resultados; elimina el código de la versión vaga o vuelve al commit inicial.